Ex-libris

Lors de l’émission Spéciale Camus à La Grande Librairie, jeudi 07 janvier 2010, a été diffusé un film de Joël Calmettes, intitulé Albert Camus, Le journalisme engagé. Témoignages, extraits d’articles, de lettres et d’images d’archives ont souligné la passion du romancier pour la pratique d’un journalisme qu’il a haussé à son plus haut degré d’excellence.

Le film commence au moment où Camus, accompagnée de sa femme Francine, se rend à Stockholm afin de recevoir le Prix Nobel en décembre 1957. Avec lui, est couronné le visage exigeant et généreux d’un nouvel humanisme.

Dans son discours de réception, il montre que l’écriture est le moyen de relayer le silence pour le faire retentir par les moyens de l’art. Il y insiste de plus sur le refus de mentir sur ce que l’on sait et la nécessité absolue de la résistance à l’oppression, qui furent toujours ses règles de vie.

Il les observa dans son métier de romancier mais aussi dans ses activités de journaliste. Ce qui fut pour lui une des grandes passions de sa vie se manifesta par des prises de position claires et affirmées mais jamais banales.

En 1938, on interdit au jeune homme malade de la tuberculose de devenir fonctionnaire en passant l’agrégation. Il devient alors rédacteur à Alger-Républicain et y éprouve une grande impression de liberté. Le directeur de ce journal de gauche, Pascal Pia, séduit par son assurance, le recrute alors qu’il a 25 ans. Déjà, à travers le Théâtre du Travail, et notamment la pièce Révolte dans les Asturies, Camus s’était érigé en pourfendeur du fascisme hitlérien.

« Je fais du journalisme, les chiens écrasés et des reportages, quelques articles littéraires aussi », écrit-il à Jean Grenier, son professeur de philosophie. « Peu à peu, il trouve dans cette voie une façon d’être à l’écoute du monde, au plus près de ses souffrances et de ses injustices. » (Magazine des Programmes de France 5).

Né français dans une Algérie qui correspond à trois départements, mais pauvre parmi les pauvres, il va s’engager assez vite aux côtés des musulmans Les indigènes n’ayant pas le droit de vote, Léon Blum souhaite l’accorder à quelques dizaines de milliers de musulmans. En avril 1937, Camus lance un appel pour soutenir le projet Violette et permettre ainsi aux Arabes de s’exprimer. Devant l’opposition des colons, le projet sera abandonné. Cependant, si Camus est intimement convaincu que le pays doit évoluer, sa pensée est largement minoritaire, même dans les milieux radicaux du Front Populaire.

Lors de ce qu’on peut qualifier de « voyage initiatique » en Kabylie, il découvre des populations laissées pour compte et misérables, « des enfants dans la boue noire des égouts » et s’écrie : « Voyez ce que vous n’avez pas fait de la Kabylie ! » Dans la série intense des Actuelles, se révèle déjà un homme sensible et généreux, préoccupé par les question sociales, qui aspire à s’engager de manière active dans une évolution de l’Algérie. Le mot « misère » revient fréquemment sous la plume de l’écrivain qui s’ « expose, propose des solutions, avance des arguments et essaie, à travers cette volonté de l’enquête et du journalisme, de ne pas rester dans des schémas théoriques ou des carcans idéologiques », ainsi que l’explique l’historien Benjamin Stora.

Lorsque les menaces s’accumulent en Europe, il ambitionne de sauver l’Homme face à une Histoire devenue folle. Mais comment lutter pour la paix quand la déraison domine ? « Je demande la paix, timide et frêle », écrit-il. Après avoir essayé vainement de s’engager comme soldat, il est exempté en 1939, pour cause de santé. Devenu rédacteur au Soir Républicain qui a remplacé Alger-Républicain, il persiste à lutter contre l’excitation ambiante, tout en demeurant persuadé que le conflit pouvait être évité. Selon lui, c’est l’humiliation du traité de Versailles qui a conduit à la catastrophe. Comme Pascal Pia, fils d’un père mort à la Guerre de 14, il professe un antimilitarisme que certains considèrent comme inadmissible. Subissant les foudres de la censure, il s’essaie au maniement du second degré : « Soyons conformistes ; remettons-nous en aux élites ; obéissons-leur ! » Les ventes du journal s’effondrent ; il cesse de paraître le 10 janvier 1940.

En mars, Camus part alors à Paris et devient secrétaire de rédaction à Paris-Soir. Lors de l’exode, il suit l’équipe du journal à Clermont-Ferrand puis à Lyon, emportant avec lui le manuscrit de L’Etranger, qui paraîtra deux ans plus tard. Après un bref retour à Oran, en 1941, il revient au Chambon-sur-Lignon où il achève Le Mythe de Sisyphe et écrit Le Malentendu. Devenu déjà la coqueluche des Parisiens, Camus devient lecteur chez Gallimard.

En novembre 1943, c’est la première réunion clandestine de Combat, un des principaux mouvements de la Résistance. Il y sera connu sous le nom d’Albert Mathé ou de Bauchard. Alors que la nasse se resserre autour du mouvement, Camus prend la direction du journal Combat. Le premier contact est extraordinaire et, de suite, éclate le style d’un journaliste qui s’abstient de prises de position personnelles.

Au cœur de la lutte, demeure la lancinante question de savoir si l’on parlera en cas d’arrestation. En juillet 1944, J. Bernard est déportée et l’imprimeur est tué. Ne demeurent que deux personnes, dont Camus. Catherine Camus, sa fille,  précise : « Certains ne sont pas revenus. C’est pour ça qu’il a toujours dit qu’il ne souhaitait pas être décoré de la médaille de la Résistance. Quand on la lui a  tout de même donnée, il arrive un jour, après la Libération, à Combat, qui reparaît cinq ans après la clandestinité, et demande à une amie qui avait été à Ravensbrück : « Qui m’a dénoncé ? » (http://bibliobs.nouvelobs.com/20091120/15979/tu-es-triste-papa-non-je-suis-seul)

La presse clandestine reparaît au grand jour à la Libération en juin 1944. Deux tendances se dessinent : une presse nouvelle qui se coule dans la presse commerciale et Combat qui prolonge les espérances de la Résistance. Ce dernier est le journal des gens évolués qui apprécient le nouveau ton des éditoriaux de Camus. Il y publiera environ cent trente articles signés de son nom.

                                                             


Avec l’équipe du journal, Camus souhaite passer de la résistance à la révolution et aspire à une vraie démocratie populaire et ouvrière, loin des combats politicards de la III° République. Habité par l’idée d’une refondation, il aspire à donner au lecteur des indications politiques et morales sur ce que doit être une véritable république. La situation cependant est complexe, car la société française doit gérer au mieux la scission entre vainqueurs et vaincus. Les dépêches affichées au siège des quotidiens attirent les foules, partagées sur la manière de réaliser une épuration digne de ce nom.

Camus s’oppose alors à Mauriac, « écrivain d’humeur et non de raisonnement », dit-il : la justice s’affronte avec la charité dans une grande tension. Selon Mauriac, l’épuration doit avoir lieu à des fins de réconciliation et non de vengeance. Bien qu’adversaire de la peine de mort, Camus est partisan d’une répression rapide et limitée dans le temps. Il « assume cette épuration imparfaite et place après la justice le pardon qu’il situe dans le cœur des survivants. » (Georges Bénicourt). Pourtant, lorsque le poète Robert Brasillach sera condamné à mort, les deux écrivains signeront la pétition pour demander sa grâce. En 1947, conscient que communistes et gaullistes ont confisqué l’épuration à des fins de suprématie politique et que nombre de hauts fonctionnaires collaborationnistes ont été épargnés, Camus conviendra avec honnêteté que Mauriac avait vu juste.

Maurice Nadeau affirme que, dans son travail de journaliste, Camus a toujours manifesté une remarquable hauteur de vue et qu’historien au jour le jour, il a surtout été cet homme censé avoir une idée, réalisant ainsi l’idéal du journaliste. Ce sont alors les beaux jours de Saint-Germain-des-Prés ; Camus, à la recherche de la camaraderie, fréquente Le Tabou, Le Méphisto. Marqué par la tuberculose, voulant se limiter à l’essentiel, il est en quête de brefs moments de bonheur et pratique cet « hédonisme tragique », tel que l’a qualifié Michel Onfray.

En 1945, il retourne en Algérie alors que se produit le soulèvement de Sétif (8 mai 1945), suivi de massacres d’Européens et de la répression par l’Armée française, tragédie sur laquelle il tente d’alarmer l’opinion métropolitaine. Il reste persuadé que, sur sa terre natale devenue un véritable chaudron, la clé demeure la question sociale. Il s’insurge devant la paresse de la pensée politique de Paris : ne faut-il pas devancer l’Histoire plutôt qu’être à sa remorque ?

Ses éditoriaux, toujours guidés par de grands principes et d’une impressionnante hauteur de vue, sont alors de véritables cadeaux au lecteur. Alors que nombre d’intellectuels, comme Germaine Tillion ou Jean Daniel, reconnaissent qu’Hiroshima n’a guère suscité chez eux de réactions, Camus est un des seuls à s’indigner en fustigeant « une arme qui extermine non une race mais l’espèce ». Pour lui, on a atteint le dernier degré de sauvagerie par la mécanique et la Paix est le seul combat qui vaille la peine d’être mené.

Sa lucidité sera souveraine dans l’analyse qu’il fait du goulag dans L’Homme révolté (1951). Contre celui pour qui la fin jamais ne justifiera les moyens se dresse toute l’intelligentsia de gauche et parmi elle, son ami de toujours, Pascal Pia. La polémique est d’une extrême violence et la rupture avec Jean-Paul Sartre est consommée.

L’Express, où Camus entre en 1955, sera son dernier engagement de journaliste. Il y publiera une trentaine d’articles, essentiellement consacrés à l’Algérie. Entre blâmes et éloges distribués aussi bien aux Français qu’aux musulmans, Camus encourage l’opinion à aller dans le sens de la trêve, et s’oppose fermement aux noces de la violence et de la répression, qu’il juge sans avenir. En dépit de son appel à la raison et à la justice, l’épreuve de force sera inévitable et définitive.

Ses prises de position sont désormais considérées comme utopiques et il a de plus en plus de difficultés à écrire ses articles. « J’ai ce pays en travers de la gorge », dit-il. Il craint, en écrivant, d’augmenter le sang d’un côté ou de l’autre, et pourtant en 1956 il lance un appel à la trêve, qui est accueilli avec hostilité par ses compatriotes. Quand les pieds-noirs crient « A mort, Camus ! », il est désespéré. En février 1956, il cesse sa collaboration à L’Express. Plus jamais, il ne parlera en public de l’Algérie.

« Ne faut-il pas préférer le silence et l’ironie qui aident à vivre ? Ainsi le galeux se retourne sur son lit et gratte ses plaies. »

Camus, le grand journaliste, aura crié dans le désert…

Mardi 12 janvier 2010
 

Vendredi 18 décembre 2009, la série Empreintes de La 5 proposait un film de Dominique Rabourdin, intitulé Michel Bouquet, Ma vocation d’acteur, réalisé pendant la tournée en France du Malade imaginaire. Dans ce documentaire, entrecoupé d’extraits de films et de pièces, le grand comédien de 82 ans s’y livrait sans fard avec sa simplicité coutumière.

L’homme est sauvé, a-t-il dit, quand il a une vocation pour quelque chose et il a mis du temps à trouver la sienne. Ayant en poche le Certificat d’Etudes Primaires, il vit d’abord de petits boulots : il travaille au Crédit du Nord, il est mécanicien puis pâtissier. Il dit son grand bonheur d’avoir pu faire un métier qu’il aime.

Quand il joue, il arrive au théâtre vers 17h- 17h30. Il revêt de suite son costume de scène et passe deux heures trente à relire la pièce. Il se regarde dans le miroir, afin de trouver un chemin oublié vers son rôle, un élément qu’il aurait abandonné et qui pourrait revivifier le personnage. Quand sonne l’heure de la représentation, il s’est débarrassé des idées sur la pièce, sur le rôle et il a fait le vide. Ce qu’il souhaite à chaque fois, c’est être surpris par la première réplique et par le rôle.

Puis Michel Bouquet évoque son enfance. Entre sept et quatorze ans, il fut pensionnaire en Seine-et-Oise et dormait dans un dortoir de 150 élèves, qui lui donna d’emblée une vue concentrationnaire du monde. Peu aventureux, il cherchait refuge dans la douceur et ne se sentait guère adapté à la vie. C’est sans doute cette « non-vie » en lui qui a fait naître sa vocation de comédien et laissé la place aux personnages qu’il a ensuite joués.

Quand la guerre survient, il doit travailler et devient apprenti-pâtissier à La Gerbe d’or à Lyon. Puis sa mère et lui s’installent à Paris, place du Havre. Avec elle, il prend l’habitude d’aller à L’Opéra-Comique ou à La Comédie-Française. Ils faisaient la queue pour la séance du soir afin de voir « les messieurs et les dames s’agiter sur scène ». Les spectacles lui procuraient un soulagement prodigieux.

A 17 ans, il décide de prendre sa vie en mains. Un jour en se rendant à Saint-Augustin, il s’arrête au 190, rue de Rivoli, chez Maurice Escande, qu’il avait vu jouer le rôle de Louis XV avec beaucoup de bonhomie. Le comédien le reçoit avec amabilité, lui demande de lui dire un extrait d’une pièce. Michel Bouquet se lance dans la tirade des nez de Cyrano. Son hôte lui reconnaît une bonne voix, une bonne articulation et, soulignant sa jeunesse, le prie de lui dire un texte plus approprié à son âge. Le jeune homme lui dit les premières strophes de La Nuit de Décembre de Musset.

Plein de sollicitude, Maurice Escande l’emmène à son cours. Alors que les 200 élèves du cours bavardent, Escande perçoit que, si Michel Bouquet doute, il ne reviendra jamais. Il lance alors à l’auditoire inattentif : « Vous feriez mieux de prendre une leçon ! » C’est ainsi que le comédien reconnu le met au monde en tant qu’acteur. Michel Bouquet joue alors aux Mathurins et rentre au Conservatoire dans les années 1941-1943.

Son père, qui vient de revenir de captivité et qui « avait eu son compte », ne parlait quasiment plus. S’il vient cependant voir son fils jouer dans L’Invitation au Château, il ne trouve rien à lui dire.

Ensuite, ce sera la chance de  rencontrer Camus, Anouilh et d’autres célébrités qui lui permettront de faire son chemin et de se consacrer à ce qui l’intéressait.

Pourtant, Michel Bouquer reconnaît que l’apprentissage de la lecture des textes fut compliqué pour lui. Que ce soit Saint-Simon, Gogol ou Tourgueniev, il lui fallait les dire dix fois pour les comprendre et ce fut un long travail. Ses habitudes le lecture, aujourd’hui encore, sont demeurées les mêmes et il se pose toujours la question : « Pourquoi cet auteur a-t-il écrit cela ? »

Il voue un amour fou aux grands auteurs en la compagnie desquels il aime se trouver. Strindberg, Molière, Beckett, Thomas Bernhardt représentent pour lui une forme de perfection humaine, qui l’envahit d’admiration. Pour lui, rien de plus extraordinaire que de prononcer les mots de Molière. Commencer une pièce avec les répliques du Malade imaginaire, quoi de mieux ?

Evoquant les relations entre le metteur en scène et le comédien, Michel Bouquet affirme que le travail du premier ne le regarde pas. Chacun est à sa place et pour lui l’essentiel est de défendre avec une grande force son travail pour avoir le courage d’entrer en scène. Il défend alors quelque chose qui lui appartient en propre. Cette attitude peut paraître orgueilleuse, mais si elle n’était pas telle, pourquoi accepter de se présenter sur scène devant 800 personnes ? Entrer en scène, c’est marcher sur un fil, risquer de ne plus savoir, attendre la surprise et surtout ne pas donner le sentiment d’une leçon apprise.

En effet, quand on joue Pauvre Bitos ou L’Invitation au Château 600 fois, L’Alouette plus de 800 fois, il est très difficile de faire vivre continûment le rôle. Il est nécessaire d’approfondir celui-ci en permanence, car c’est lui qui dicte les gestes. Si le rôle s’arrête de « parler », c’est comme un désert et le comédien s’assèche. Il faut alors lui demander secours pour être aidé.

Bien que Michel Bouquet ait reçu deux Molières du Meilleur Comédien, l’un en 1998 pour Les Côtelettes, écrit et mis en scène par Bertrand Blier, l’autre en 2005 pour son interprétation de Béranger dans Le Roi se meurt, bien qu’il ait été consacre Meilleur Acteur aux Césars 2002 pour le rôle du père dans Comment j’ai tué mon père d’Anne Fontaine, il dit se remettre en question tous les soirs.

Evoquant sa collaboration avec Ionesco pour Le Roi se meurt, il déclare qu’il alors essayé « d’être avec lui », et de partager ce travail quotidien. A cette époque, Ionesco était déjà très malade et Michel Bouquet le rencontrait chez lui, boulevard Montparnasse. Il rassurait le dramaturge qui lui demandait, inquiet : « Vous le trouvez bien ce théâtre ? » en lui répondant : « C’est magnifique, c’est une œuvre considérable ! »

Quelques extraits ont ensuite montré Bouquet dans sa classe de théâtre au Conservatoire où il enseigna dix ans. Le maître est pourtant persuadé qu’il est impossible d’apprendre à jouer la comédie ! « Je ne leur apprend pas ! » dit-il. On l’entend s’adresser à un jeune comédien : « Si tu rentres dans Oreste, tant pis pour toi… Tu l’as voulu ! Une action étant suivie d’une autre, comment marques-tu les changements et mets-tu en scène le travail ? »

Michel Bouquet reconnaît qu’il a eu de l’admiration pour des acteurs qui étaient doués, mais que cela ne les a pas empêchés de se tromper ou de ne pas travailler. Il rapporte cette anecdote en forme de boutade concernant Alfred Hitchcock et un de ses acteurs. A ce dernier qui lui dit : « Monsieur Hitchcock, je ne comprends pas cette partie du rôle », le réalisateur répond : « Je vous paie assez cher pour que vous sachiez ce qu’il y a dans le rôle ! »

En ce qui concerne le cinéma, Michel Bouquet confesse qu’il n’a pas fait que des chefs-d’œuvre. Sur les 85 films auxquels il a participé, ceux qu’il retient tiendrait sur les doigts d’une main, comme Pattes blanches, écrit par Jean Anouilh et réalisé par Jean Grémillon en 1948, par exemple. Sans doute aussi Juste avant la nuit et La Femme infidèle de Chabrol, Toto le héros et Comment j’ai tué mon père.

Il considère que Claude Chabrol l’a projeté dans le cinéma d’une manière étonnante. Alors qu’il était "happé" par le théâtre, c’est Chabrol qui lui a montré que le cinéma était un art complexe et intéressant. En réalisant La Femme infidèle, le but de Chabrol était de faire un « état des lieux » de 1968. Selon lui, Michel Bouquet était le seul acteur capable d’incarner le bourgeois satisfait de ces années-là. Celui qui chante : « J’ai du bon tabac dans ma tabatière/ J’ai du bon tabac, tu n’en auras pas ! » Selon Chabrol, Michel Bouquet est ce comédien rare qui a une extraordinaire capacité de « minéralisation », dont il capable avec un art subtil de montrer l’effritement. Il était donc l’acteur idéal pour La Femme infidèle. Et quand on dit au comédien qu’il est l’archétype de Monsieur-Tout-Le-Monde, il n’en est pas vexé parce qu’il sait au fond qu’il ne l’est pas !

Puis il égrène d’autres beaux souvenirs, Juste avant la nuit avec François Périer ou Danse de mort de Strindberg, mise en scène au théâtre toujours par Chabrol, et dont il garde un souvenir magnifique du travail réalisé ensemble. Le metteur en scène est là, il regarde, il n’intervient que très peu, il laisse l’acteur se pénétrer du personnage. De toute manière, si l’acteur est têtu et méchant, il fera ce qu’il voudra !

N’étant pas un « homme de cinéma », Michel Bouquet concède qu’il n’est pas facile à employer. Il reconnaît cependant que, dans Le Promeneur du Champ-de-Mars, où il interprète Mitterrand, il a travaillé sur le personnage comme si c’était un rôle de théâtre. Ayant eu l’occasion de rencontrer le Président alors qu’il était malade, il avait été impressionné par la blancheur de plâtre de son visage et il a abordé l’interprétation comme il l’aurait fait pour un personnage romanesque.

Quand il ne joue pas, Michel Bouquet lit beaucoup, fait ses courses, la sieste, regarde la télévision et sort très peu. Quand il joue, il ne s’endort jamais avant 3h du matin.

Il ne trouve pas les tournées fatigantes car il aime à se promener en France avec sa femme Juliette Carré, comédienne comme lui. Ils mènent alors la même vie qu’à Montmartre où ils habitent, et sont heureux de jouer dans d’autres théâtres. Il avoue aimer les théâtres, qu’ils soient petits ou grands, sales ou beaux ; ce sont des lieux divers qui influencent le jeu.

Marié depuis 42 ans avec Juliette Carré, il joue souvent avec elle. Il la considère comme une grande actrice qui, selon lui, n’est pas suffisamment reconnue. Un extrait les montre jouant la fameuse scène du poumon dans Le Malade imaginaire, et leur connivence est éclatante. Tous deux se complètent : elle, parce qu’elle a une intelligence de la réalité et une lucidité exceptionnelle, lui, parce qu’il a une intelligence volatile, toute faite d’intuitions et de contradictions.

Et quand on demande enfin à Michel Bouquet s’il envisage d’arrêter de faire l’acteur, il répond simplement qu’il a deux enfants, trois petits-enfants, qu’ils ont besoin d’argent et qu’ils sont la raison pour laquelle il continue à vivre. « Ce qui les attend sera dur ! » conclut-il.

Un mari qui admire sa femme après plus de quarante ans de vie commune, un père qui se soucie de l'avenir de ses enfants, un comédien exceptionnel à l'oeil rieur, Monsieur Bouquet, vous êtes un type "bien" ! 

Mercredi 23 décembre 2009

Le mardi 08 décembre 2009, la 5 proposait un documentaire-fiction intitulé Darwin (R)évolution, afin de célébrer le bicentenaire de la naissance de Charles Darwin (12 février 1809-19 avril 1882) et les 150 ans de sa célèbre théorie. Le savant, interprété par Jean-Pierre Marielle, y était mis en scène dans une interview avec un journaliste où il se remémorait les étapes de l’élaboration de  sa théorie. Le paléontologue Pascal Picq, le naturaliste Pierre-Henri Gouyon et le philosophe Thierry Hocquet intervenaient pour apporter les précisions nécessaires.

On y a appris que l’ouvrage-clé de Charles Darwin, De l’origine des espèces, fut le fruit du long cheminement intellectuel d’un homme guidé par son intuition.

Jusqu’au XVIII° siècle, l’on avait une vision fixiste des espèces et les croyances étaient des plus fantaisistes. Par exemple, ne croyait-on pas que le coton venait des moutons ? Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) avait pourtant déjà proposé une théorie sur l’évolution : les individus s’adaptent pendant leur vie, notamment en utilisant plus ou moins certaines fonctions organiques, qui se développent ou s’atténuent en rapport avec l’usage ou le non-usage des organes. Inventeur du terme « biologie », il avait aussi affirmé, dans Philosophie zoologique, que les organismes évoluent, une théorie qui avait reçu le soutien des milieux érudits. Déjà, à cette époque, le grand-père de Charles Darwin, Erasmus Darwin, soumettait aussi l’idée que les êtres vivants aient pu évoluer.

Le 04 octobre 1836, Charles Darwin revient à Shrewberry (Shropshire) après un tour du monde de cinq ans, de l’hiver 1831 à l’hiver 1836, dans l’hémisphère sud, en Amérique du sud, en Australie et dans les îles Galapagos. Il retrouve ses sœurs et son père. Ce dernier comprend que son fils est devenu un grand savant et rassemble des fonds pour que son fils puisse travailler sans soucis financiers. En effet, au cours de ce long périple, et à la faveur de la découverte de différents fossiles, Charles Darwin a pris conscience de la diversité des espèces dans le temps et dans l’espace. La beauté et la luxuriance des milieux tropicaux n’ont pas occulté sa compréhension de la lutte des êtres vivants pour la vie.

Son séjour dans les Galapagos va lui permettre de mettre en place les prémisses de sa théorie. Il y a observé que les pinsons (14 espèces qui seront appelées « pinsons de Darwin ») sont différents selon les îlots, certains ayant des corps plus gros ou des becs plus fins. Il est persuadé qu’ils sont issus d’une même population et qu’ils ont subi des modifications et des divergences.

Or, au retour du HMS Beagle,  en février 1837, il fait une découverte capitale en observant des têtes de pinsons sur une même planche. Il se dit alors que chaque pinson appartient à une espèce différente. Ses observations sur les tortues vont dans le même sens. Selon lui, « de tels faits sapent la stabilité des espèces ».

Il se pose la question de savoir pourquoi sur ces îlots vides, à 600 miles des côtes, les espèces sont si différentes ? Il émet l’hypothèse que la population initiale s’est dispersée et a divergé selon l’environnement, créant sélection et diversité. Il est convaincu que les animaux une fois arrivés dans les îles se sont en quelque sorte modifiés pour former sur les différentes îles des espèces nouvelles. Les faits observés peuvent être expliqués par la modification de l’aspect. Selon lui, l’isolement et l’insularité ont joué un rôle majeur dans ce processus.

En juillet 1837, ce sont donc les premières assertions d’une réflexion qui va durer vingt ans. Mais il reste à Darwin à comprendre l’essentiel : comment les espèces s’adaptent-elles à l’environnement ? A partir d’un même ancêtre, comment la différenciation s’est-elle opérée ? C’est pourtant déjà en 1837, dans First Notebook on Transmutation of Species, qu’il  fait la première esquisse d’un petit arbre montrant son idée de l’évolution. Dessin célèbre, qui présente dans le coin gauche le fameux verbe : « I think ». C’est ce « buisson » qui deviendra le symbole de sa théorie.

En septembre 1837, il fait une pause dans ses recherches car il souffre de palpitations cardiaques. Soigné par sa cousine Emma Wegwood, il n’a cependant de cesse de revenir à ses recherches et se prend de passion pour l’étude des lombrics, dont il se demande s’ils sont sensibles aux vibrations musicales. Il en apportera la preuve en les plaçant sut les cordes d’un piano et montrera le rôle des vers de terre dans la nature, et notamment dans la formation des sols.

Son meilleur observatoire devient le jardin de l’agriculteur et il se met à interroger ceux qui ont une expérience pratique. Il se rend compte alors que l’homme sélectionne les variétés qui lui sont utiles.

Observant dans le même temps l’impressionnante variété des formes que proposent les pigeons, il se rend compte qu’elles sont dérivées à partir de la sélection de variations intéressantes. Mais qu’en est-il dans la nature ? Qui est l’éleveur dans la nature ? Si les éleveurs sélectionnent, pourquoi la Nature ne sélectionnerait-elle pas ?

A cette époque, il est de nouveau obligé de s’aliter à cause de troubles divers, sans doute les séquelles d’une piqûre de punaise en Amérique du Sud. A sa cousine Emma, qu’il souhaite épouser, il expose ses idées sur la transformation des espèces. Elle en est troublée et n’est pas loin de le considérer comme un hérétique. Il a alors l’impression d’avoir tout gâché !

A cette époque, Darwin fréquente le cercle Whig qui promeut les idées de Thomas Malthus (1766-1834). L’Essai sur le principe de population de ce dernier tend à démontrer que les populations ont tendance à croître plus rapidement que les ressources alimentaires, engendrant ainsi pauvreté et guerre. Il faut donc décourager les pauvres de se reproduire : c’est ce qu’on appelle le malthusianisme.

Cette théorie va servir de base à Darwin pour poursuivre ses recherches. Si les populations croissent de façon exponentielle, si les ressources augmentent de manière linéaire, il est avéré que certains mourront de faim. Les laisser mourir permet ainsi la régulation de l’espèce. Darwin adaptera donc cette théorie à l’évolution des espèces. Sachant que les éléphants peuvent vivre jusqu’à 150 ans, si un certain nombre ne mourrait pas, il y aurait un millier d’éléphants, beaucoup plus que la terre ne peut en supporter. Cette surpopulation aberrante n’ayant jamais été observée, il faut en conclure que s’opère une sélection naturelle.

La théorie de Darwin se précise : s’il existe des facteurs environnementaux essentiels, si certains membres de l’espèce ne se reproduisent pas, si des caractères avantageux sont transmis à la génération suivante, il faut donc parler de descendance plus aguerrie et non d’évolution. Le terme n’apparaîtra qu’en 1870 ; Darwin ne parlera jamais que de transformation des espèces.

Le 29 janvier 1839, Charles Darwin épouse sa cousine Emma Wegwood. Ils auront dix enfants dont deux mourront en bas âge. Il étudiera les comportements de son premier fils William Erasmus et en tirera même des analogies avec le comportement des singes, notamment à partir de réflexions déduites d’images observées dans le miroir. Il englobe désormais le genre humain dans ses spéculations initiales.

En 1842, Charles Darwin rédige une première ébauche de sa théorie, comportant 35 pages. Dans un groupe donné, les individus qui bénéficient de conditions favorables se multiplient davantage. Quant aux autres, ils disparaissent.

Supportant de moins en moins la vie à Londres, la famille Darwin part s’installer dans le Kent, dans le domaine de Down House, qui devient un lieu de rencontres et d’échanges intellectuels. En juillet 1847, il étoffe sa première « esquisse » dans un document de 230 pages. C’est à ce moment que paraît une publication anonyme, Vestiges de l’Histoire naturelle de la Création, qui suscite un grand intérêt en même temps qu’il soulève une vive polémique dans les milieux religieux.

Parallèlement, Darwin, aidé de ses propres enfants, entame une série d’expériences sur les semences, cherchant à savoir comment les plantes colonisent les îles situées loin de la terre ferme. Il se rend compte que les graines ne meurent pas, même après un séjour dans l’eau salée. Après cinq mois, même des grains de poivre résistent. Il comprend que les oiseaux sont les vecteurs de ces graines, qui peuvent voyager, collées à leurs plumes, ou dans leur estomac où elles résistent aux sucs gastriques. Les troncs emportés par les courants servent aussi à la colonisation des îles Galapagos, où l’on trouve des reptiles et non des batraciens.

Alors que Joseph Dalton Hooker le botaniste (1817-1911) réfute la théorie prônée par Darwin, paraît l’article d’un jeune naturaliste, venu de Malaisie, du nom de Alfred Russel Wallace. Travaillant depuis vingt ans à une théorie identique à celle de Darwin, il tend à prouver la tendance des variétés à s’écarter du type originel. Nous sommes en mars 1858 et les deux tiers de l’ouvrage de Darwin sont terminés. En dépit de l’aggravation de son état de fatigue et de la mort de son dernier-né trisomique, Darwin se sent pris de vitesse par ce jeune aventurier qui risque de lui voler la paternité de sa théorie et à qui il a écrit : « Je vais beaucoup plus loin que vous. »

En novembre 1858, il fait alors une publication commune avec Joseph Hooker devant la Société linéenne.  Cela ne suscite guère de réactions ; on leur rétorque que tout ce que contient ce travail est faux et que tout ce qui y est vrai est déjà connu.

Le 24 novembre 1859, sort en librairie Sur l’Origine des Espèces au moyen de la sélection Naturelle, ou la Préservation des Races les meilleures dans la Lutte pour la Vie. 1250 exemplaires sont vendus en une journée. La théorie de Charles Darwin y est exposée dans l’introduction : « Comme il naît beaucoup plus d’individus de chaque espèce qu’il n’en peut survivre, et que, par conséquent, il se produit souvent une lutte pour la vie, il s’ensuit que tout être, s’il varie, même légèrement, d’une manière qui lui est profitable, dans les conditions complexes et parfois variables de la vie, aura une meilleure chance pour survivre et ainsi se retrouvera choisi d’une façon naturelle. En raison du principe dominant de l’hérédité, toute variété ainsi choisie aura tendance à se multiplier sous sa forme nouvelle et modifiée. »

Trois grands principes régissent donc sa théorie : le principe de variation, qui explique que les individus diffèrent les uns des autres ; le principe d’adaptation (les individus les plus adaptés au milieu survivent et se reproduisent davantage) ; le principe d’hérédité, enfin, qui pose que les caractéristiques avantageuses dans une espèce doivent être héréditaires.

L’ouvrage, tout en suscitant un grand intérêt, fait scandale. L’argument essentiel, « La sélection naturelle a joué le rôle principal dans l’évolution des espèces », s’oppose notamment aux créationnistes, qui ne se font pas faute de caricaturer le savant sous la forme d’un singe barbu. Ils n’acceptent pas ce « coup de boutoir » qui jette l’Homme à bas de son piédestal. Copernic, Kepler et Galilée avaient apporté la première grande désillusion en prouvant que le monde n’est pas géocentré mais héliocentré. Et voilà qu’un barbu arrive et dit que l’Homme n’est pas non plus au centre de la création, que le Moi n’est pas au centre de Soi-même !

Le diagramme de Darwin, un des schémas les plus commentés de la biologie,  montre que les formes produisent des variations. La primauté accordée au hasard choque  ceux qui croient à une Providence divine et constructrice. Comment accepter que le monde ne soit que contingence, accident, et qu’il pourrait être autre qu’il n’est ? Comment concevoir que certains se reproduisent et pas d’autres ? Comment imaginer une Nature amorale et que l’homme serait le seul être conscient dans une Histoire qui ne l’est pas ?

Le fameux débat public d’Oxford apporte la controverse à la théorie de Darwin (l’espèce humaine fait partie intégrante de la longue lignée animale) sur le devant de la scène. John William Draper et Joseph Hooker se prononcent en faveur de Darwin et du progrès social. L’évêque d’Oxford, Samuel Wilberforce et Thomas Huxley se montrent virulents et se gaussent de Darwin. Huxley reste cependant célèbre par sa défense de la théorie de l’évolution. A Wilberforce qui lui demande  s’il descend du singe par son grand-père ou sa grand-mère, il rétorque qu’il préférerait « descendre d’un singe plutôt que d’un homme instruit qui utiliserait sa culture et son éloquence au service du préjugé et du mensonge. »

Toujours est-il que la théorie darwinienne apparaît à beaucoup comme le meurtre de la métaphysique.

En 1871, Darwin publie La Filiation de l’homme et la sélection liée au sexe. Dans ce dernier volume, le savant propose sa conception de la sélection sexuelle pour expliquer l’évolution de la culture humaine, les différences entre les sexes chez l’homme et la différenciation  des races humaines, aussi bien que la beauté du plumage chez les oiseaux. S’interrogeant sur le handicap que représente l’énorme queue du paon, il prouve qu’elle est nécessaire à la sélection sexuelle car, si on coupe la queue à un paon, la femelle n’en veut plus. Ainsi les chants, les parures, les armures des animaux leur servent bien à se reproduire plus facilement. Cette sélection liée au sexe fait ainsi partie intégrante du processus darwinien.

Quant à son dernier ouvrage, La Capacité des plantes à se mouvoir, qui porte sur les vers de terre, Darwin y explique que depuis la dernière glaciation, ce sont eux qui, en provoquant des variations minimes des sols sur de longues durées, ont participé à la constitution de l’humus, favorisant à terme la naissance de l’agriculture.

Persuadé que les espèces ne sont pas immuables, Darwin a toujours cru en la justesse de ses intuitions. Bien qu’il ait dit un jour qu’en proposant sa théorie il avait l’impression de commettre un meurtre, il savait que l’avenir viendrait vérifier ses découvertes.

En effet, au début du XX° siècle, la découverte des lois de Mendel et de la génétique, puis en 1959, la découverte de l’ADN et du codage génétique viendront compléter les réflexions de Darwin et sa théorie s’imposera définitivement dans le monde scientifique. Au XXI° siècle, elle constitue la base de la théorie moderne de l’évolution.

L’héritage de celui qui a bousculé notre vision du monde et notre rapport au cosmos et à Dieu est donc immense. Lors de ses funérailles officielles à Westminster, nombreux furent ceux qui eurent conscience de mettre en terre « le Newton de la biologie ».

 Vendredi 18 décembre 2009

                                                                                  " I think " ou le buisson de Darwin.

Le soulier de satin de Paul Claudel est le "testament sentimental et dramatique" du dramaturge. Selon lui, y est rassemblé l'essentiel de sa vie, de son art, de sa pensée.
L'exécution complète de cette pièce dure onze heures et nécessite une mise en scène complexe. Elle est découpée en quatre journées, la durée de l'intrigue est de dix années, les personnages sont présents en différents pays, le drame s'y mêle à la bouffonnerie.
Après les intégrales de Jean-Louis Barrault au Théâtre d'Orsay en 1980, d'Antoine Vitez au Festival d'Avignon en 1987, Olivier Py a proposé de nouveau une version intégrale, après celle du Théâtre de la Ville en 2003, jouée cette fois-ci au Théâtre de L'Odéon,du 07 au 29 mars 2009. Cette dernière suit l'édition critique établie par Antoinette Weber-Caflisch (Les Belles-Lettres, Gallimard). La mise en scène d'Olivier Py a reçu le Prix Georges Lerminier du Syndicat de la Critique.
Selon le metteur en scène, la pièce magistrale de Claudel donne "la possibilité de représenter tous les pays et tous les peuples par toutes les formes possibles de théâtre".
C'est cette version que retransmet Arte chaque dimanche matin de 9h50 à 12h, du 1er novembre au 06 décembre 2009.
Alors si vous voulez vibrer avec Dona Prouhèze, la belle boiteuse, et le capitaine Rodrigue, tous à vos magnétoscopes!

Lundi 02 novembre 2009

Ce soir, vendredi 30 octobre, sur France 2, on pouvait à bon droit se laisser tenter par les aventures d’un commissaire de police au Châtelet en 1771,  sous le règne de Louis Le Bien-Aimé, du nom de Nicolas Le Floch. Le personnage est né sous la plume d’un écrivain-diplomate à Sofia dans les années 80, Jean-François Parot, et ses enquêtes éditées chez Jean-Claude Lattès sont devenues des succès de librairie.

Hugues Pagan, auteur lui aussi de romans policiers, s’en est vu confier l’adaptation. Il a souhaité « éviter le mélange film historique et kung-fu et conserver une langue littéraire », qui est un des atouts majeurs de la série. Imparfait du subjonctif, nombreuses tournures négatives, lexique de termes oubliés, confèrent au téléfilm une saveur particulière, les comédiens ayant été contraints de beaucoup répéter afin de « bien s’imprégner de la musique de la langue ». Jérôme Robart, qui interprète Nicolas Le Floch, reconnaît lui-même que les nouveaux épisodes sont meilleurs que les deux premiers (venue d’un nouveau réalisateur), et que les dialogues servent bien la langue baroque de Parot.

Quant à Carlo Verini, le chef opérateur, il affirme que la réalisation s’oriente vers une plus grande vérité historique. La gageure pour lui a été de trouver une lumière qui corresponde à celle d’un Paris éclairé à la bougie. Il travaille ainsi une pellicule qui n’est pas numérique, mais qui permet de créer des nuances, de rendre le noir plus sombre, de souligner les détails, de travailler le contraste des couleurs. L’ensemble, sur ce point précis, témoigne d’une réussite certaine.

Dans un Paris allié avec la Prusse contre l’Angleterre, tandis que la du Barry est sur le point d’être victime de libelles infamants, le jeune commissaire, qui enquête pour Monsieur de Sartine, préfère la preuve à la question. Dans l’épisode précédent, il pénétrait au cœur d’une famille de boutiquiers de la rue Royale hantée par le Malin. Le dernier épisode fait de lui la victime d’une machination. Il rencontrera à Londres Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais alors qu’il n’est encore qu’un espion et le mystérieux chevalier d’Eon, hélas interprété ici de manière caricaturale. Claire Nebout, dans Beaumarchais l’insolent avait été plus convaincante !

Si l’on aime les films de cape et d’épée, on peut regarder avec plaisir ce divertissement qui ne fait pas honte au genre, tout en appréciant la profession de foi de Nicolas Le Floch : « Je ne saurais rien tolérer qui fût contraire à la loi. »

Vendredi 30 octobre 2009.